这起被吉林高级人民法院可以称作青海首例操纵

51.com与腾讯关于“彩虹QQ”的口水战再度升级。51.com承认,“彩虹QQ是51.com所属的一款合法的即时通讯辅助软件”。对此,腾讯回应“将尽一切努力打击不法外挂”,并表示不排除使用法律手段解决问题的可能。日前腾讯宣布将启动多项措施屏蔽全部非法QQ外挂,主要针对的就是具有“显示IP功能”、“显示隐身功能”的彩虹QQ。随即有网友爆料,彩虹QQ的幕后制作者其实就是51.com总裁庞东升。但51.com一直否认此种说法。不过昨日51.com却公开声明:“彩虹软件是51.com所属的一款合法的即时通讯辅助软件,腾讯无权擅自认定彩虹软件非法。”并指腾讯对外宣称彩虹软件的行为“和蠕虫病毒非常类似”及“导致用户信息泄漏并产生安全问题”等,都是不实言论,“企业不能太‘腾讯’”。对此,腾讯公开回击:“腾讯将尽一切努力去保障用户的隐私和信息安全,打击不法外挂,居然有合法注册的企业从事外挂的制作,我们难以置信。”目前腾讯和51.com之间有多项业务重合,此次战争的爆发正是双方“斗法”的不断升级所致。围绕即时通信工具QQ形成的互联网社区是腾讯的业务核心,而51.com是除腾讯外最大的社交网站,今年7月巨人网络以5100万美元现金收购51.com25%的股权。对此,业内分析人士指出,彩虹外挂的目的正是为了从腾讯挖走QQ用户,以充实51.com的人气并为其贡献现金流。这种做法肯定会引起腾讯不满。但有关法律专家也表示,根据相关规定,“私服”、“外挂”等行为属于非法互联网出版活动,应依法予以严厉打击。但腾讯即便要起诉51.com恐怕也没那么容易,必须要掌握非常确凿的证据,同时与珊瑚虫QQ作者陈寿福相比,51.com拥有更强大的后台。双方一场绵长的法律大战或将就此拉开帷幕。

摘要:广东高院18日开庭审理了奇虎公司诉腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案。沸沸扬扬的3Q大战从网上喊话再度升级为法律纠纷。这起被广东高院称为广东首例垄断纠纷的案件,受到社会各界广泛关注,折射出IT企业普遍创新能力不足的现状,行业亟待建立起公平竞争的规则...

    广东高院18日开庭审理了奇虎公司诉腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案。沸沸扬扬的“3Q大战”从网上“喊话”再度升级为法律纠纷。这起被广东高院称为“广东首例垄断纠纷”的案件,受到社会各界广泛关注,折射出IT企业普遍创新能力不足的现状,行业亟待建立起公平竞争的规则。

    庭审激辩QQ垄断还是“自力救济”?

    奇虎公司诉称,腾讯公司滥用在国内即时通讯软件及服务市场中的支配地位,排除、限制竞争,侵害了原告的合法权益。在4月18日的庭审中,原被告双方就反垄断法相关市场的界定、被告是否具有支配地位、是否滥用市场支配地位限制竞争等焦点问题展开激辩。

    焦点一:相关市场如何认定?

    奇虎公司提出,QQ即时通讯软件及相关服务市场,根据其独特的定价以及盈利模式,难以被其他通讯服务替代,应构成独立的商品市场。该市场因其独特的中文语言、文化背景,地域间不存在替代关系,应界定为中国境内市场。

    腾讯公司回应,原告界定市场错误。除QQ外,市面上还有MSN、微博、电子邮箱、米聊等各式各样的即时通讯服务;即时通讯服务本身只是通讯服务的一种,其与短信、手机、电话等传统通讯产品、电子邮箱、微博、SNS等社交网络间存在需求替代关系。即时通讯由于互联网的开放性和互通性,其用户并不局限于中国大陆。

    焦点二:QQ有没有垄断地位?

    奇虎公司表示,根据艾瑞咨询公司提供的数据,QQ的市场份额达76.2%;中国互联网中心出具的调研报告也显示,QQ软件的渗透率为97%。腾讯2010年财报显示,其全年收入高达196亿元,盈利能力远超同类企业。从技术条件来看,腾讯在即时通讯方面的专利保有量占全国80%以上。

    腾讯公司认为,艾瑞公司对市场份额定义在时间、销售数量等标准上和反垄断法的规定存在较大差异,证明力不足,且渗透率是市场份额。一个用户可开多个QQ账户,市场用户多不等于市场份额。腾讯没有市场定价权。

    焦点三:腾讯“二选一”行为是否滥用支配地位?

    奇虎公司认为,被告存在限制交易,捆绑销售的行为。2010年11月3日,腾讯公司曾发布《致广大QQ用户的一封信》,强制使用QQ软件的用户卸载360软件,并拒绝360浏览器的用户访问QQ空间。腾讯运营的QQ医生与QQ软件管家和原告产品同属于安全软件产品,强制卸载妨碍了正常竞争关系。另外,被告将QQ软件管家与QQ通讯软件进行捆绑,并以升级名义强制用户安装QQ医生,该捆绑搭售行为违反了反垄断法规定。

    腾讯公司辩称,QQ对360产品采取的不兼容措施,是由于原告利用360隐私保护器、扣扣保镖等多款软件对QQ进行商业诋毁和恶意破坏等不法行为。这是其自力救助的表现,具有合法正当性。同时,QQ软件打包QQ软件管理的行为不构成搭售,而属于软件整合行为,两个产品都是免费安装,用户也可以很方便地卸载。

    庭审至18日19点35分结束,持续7个多小时,法庭宣布休庭,并未当庭作出判决。奇虎公司、腾讯公司还分别聘请英国学者David Stallibrass和中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平,以“专家证人”的身份出庭作证。

    “垄断之争”暴露互联网企业创新困境

    在3Q大战中,相对“弱小”的奇虎360除了指控腾讯垄断侵权,更多的指控则是指向腾讯“多占多吃,什么都做”,此举被认为“引起公愤”。

    奇虎公司法务部总监韩晗在接受新华社记者采访时表示,目前互联网行业整体竞争状态较为恶劣,细分市场上几家独大,个别大企业利用对客户的垄断低成本模仿,让很多有创意的小公司难以生存,造成“大树底下不长草”的现象。这也是奇虎此番提起诉讼的原因。

    在反垄断纠纷开庭前一周,中国另一家互联网巨头网易公司公开指责腾讯抄袭其排名同类应用第一的iphone新闻客户端。在此之前,包括UC视频、米聊、迅雷科技在内的不少小型的移动互联网企业也加入了“反腾讯联盟”,指责腾讯抄袭了他们的产品创意或经营模式。

    面对抄袭和模仿的指责,腾讯公司法务部诉讼总监徐炎说,“首先,这和本案完全没有关系”,并坚称“腾讯是一个持续创新的企业,腾讯不断推出新的业务形态,正是为了给用户多一个选择,从而促进业内形成竞争”。

    腾讯的律师则在法庭上辩称,现在的互联网竞争是平台竞争,正如msn整合游戏、邮箱、搜索等服务,新浪微博用微博吸引大量用户,又通过广告、微音乐、微桌面等整合平台,提供多种服务,许多互联网企业都是通过搭建平台,支撑它的免费服务。通讯服务市场是不存在的,实际上是平台市场的竞争。

    业内人士告诉记者,实际上,国内小型互联网企业更多的只是运营模式的创新,或者只是个“创意”。一方面,“大鳄”模仿复制较为容易;另一方面,中国的知识产权相关法律法规对这种“创意”的保护还不足。

这起被吉林高级人民法院可以称作青海首例操纵顶牛的案子澳门皇冠金沙直营,彩虹外挂的指标就是为了从Tencent挖走QQ客户。    暨南大学知识产权学院副院长徐瑄说,因为知识产权文化和法律保护的差异,微软、谷歌等巨头还不敢直接抄袭或模仿,而是选择了“吞并”。知识产权法是鼓励“快鱼吃慢鱼”的制度,而传统的市场竞争是“大鱼吃小鱼”。在互联网领域出现一些“大鱼吃快鱼”的现象,这是需要竞争法来解决的问题,应该通过调整竞争规则,鼓励“新鱼”、“快鱼”成长,竞争越多,消费者获益越多。

    保护创新、公平竞争的行业规亟待建立

    创新工场董事长兼首席执行官李开复在新浪微博上说:“中国互联网的竞争就像一个没有规矩的竞技场里,角斗士战斗到死。”实际上,国内IT企业之间的纷争,就是争夺生存和发展空间的博弈,一方面折射了IT企业普遍创新能力不足的现状,另一方面反映了规制行业竞争的“游戏规则”尚未成熟。

    曾在美国做访问学者的华南理工大学法学院谢惠加副教授说,互联网企业由于其行业特殊性,必须拥有大量的客户,并向客户提供很多免费的服务,我国反垄断法规定垄断并不违法,只有滥用市场支配地位才构成违法,因此“3Q”反垄断之争的裁判面临很多技术难题,难度很大。

    中国人民大学法学院经济法研究中心主任史际春也认为,在互联网这个新生事物面前,法律滞后是正常的,我们不要操之过急地用在传统的经济和市场情况下确立起来的法律来妨害互联网及互联网产业的发展,互联网产业到底需要什么样的规制,怎么样规制,还是让实践来告诉我们,不要先入为主地施加过多的限制。

    有关立法专家在第十四届反垄断法高峰论坛上表示,我国目前还没有马上出台很多互联网方面的立法,一方面是传统法律原则上可以应用到虚拟社会,另一方面是互联网发展迅速,不断有新问题出现,互联网管理的规律还在探索中,因此立法要十分慎重。

    除了法律的有形规制,互联网企业在博弈中形成良性的行业自律也是非常重要的。徐瑄说,在知识产权领域,有些边界是法律难以划清的,而是需要企业之间形成相互尊重创新的价值观念,尊重任何一个创新的劳动,使用或获得他人的创新成果应通过正当的手段。而创新型的中小企业在谈判中也应有理性的判断和预期,而不是漫天要价,以促成合作共赢。

让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

更多

本文由澳门皇冠金沙直营发布于办公文教,转载请注明出处:这起被吉林高级人民法院可以称作青海首例操纵

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。